Lacalle Pou contra la transparencia empresarial ¿A quién busca favorecer?

0
718
transparencia empresarial

El BCU disolvió 85.000 sociedades que; “no se sabe para qué” eran, sin embargo Lacalle Pou quiere volver atrás, al Uruguay de la opacidad, y eliminar la obligación de transparencia para las acciones de S.A. agropecuarias.

Unas 85.000 sociedades anónimas fueron dadas de baja por incumplir con la obligación de informar sus accionistas y beneficiarios finales. “Estaban creadas no se sabe para qué. Esas 85.000 sociedades eran la dimensión del problema que teníamos”, dijo el martes 3 de setiembre el titular de la Secretaría Antilavado, Daniel Espinosa, en un taller de capacitación dirigido a corredores de seguros realizado en el Banco Central (BCU).

La aplicación de la actual normativa permite trasparentar las inversiones en nuestros país y nos mantienen lejos de las operaciones sospechosas de lavado de activos. Esta variable, entre otras cosas, nos permite mantener la confianza en la seriedad de nuestro sistema financiero para atraer inversiones extranjeras saludables.

Sin embargo, el tema parece importar poco al candidato nacionalista, ya que al mismo tiempo que se difunde el dato Lacalle Pou propone eliminar la obligación de transparencia a las acciones de S.A. agropecuarias.

“Se eliminará la discriminación que actualmente sufre la agropecuaria en el acceso a personas jurídicas admitidas en otros sectores. La prohibición de la utilización de Sociedades Anónimas o en Comandita es una limitante a la integración de capitales al sector”, dice el punto 7 de las medidas a impulsar en el capítulo Agro del programa de gobierno 2020-2025 del Partido Nacional.

La ley vigente desde 2007, dispone que las sociedades anónimas y en comandita “podrán ser titulares de los inmuebles rurales y de las explotaciones agropecuarias siempre que la totalidad de su capital accionario estuviere representado por acciones nominativas pertenecientes a personas físicas”.

Cuando la norma fue aprobada, Lacalle Pou, entonces diputado, no sólo votó en contra, sino que fue el informante en minoría de la comisión. Ahora, como candidato a presidente por su partido, continúa en la misma línea de pensamiento buscando reducir la transparencia en el área, lo que sería un importante retroceso para nuestro país.